精选萨特存在主义三个原则(25句一览)

萨特存在主义三个原则

1、所谓“存在是自在的”是指，首先，它不像意识那样可以通过自我意识(self-consciousness)返回自身，它就是它自身(itisthisself)。它是自身充实的(itisfilledwithitself)、坚固的(itissolid)和对自己不透明的(itisopaquetoitself)。其次，自在存在是孤立的(beingisisolatedinitsbeing)，不与其他的东西发生任何关系。

2、这可使我们了解下面这些名词的意义——或许有一点夸大——例如焦虑(ａｎｇｕｉｓｈ)，舍弃(ａｂａｎｄｏｎｍｅｎｔ)和绝望(ｄｅｓｐａｉｒ)。你立刻可以看出，这是非常明了的。

3、如果把持续至今的风貌引向未来，则未来就被现在所规定，也同样失去了自由。

4、萨特的思想，在二战期间就发生第一次重大的改变，几乎完全从胡塞尔和海德格尔的影响下走了出来。这很可能与他经历的二战有关，纳粹的残暴罪行和普罗大众的痛苦促使他发生了这一改变。

5、“在书丛里出生成长”的萨特童年时期就开始写作，那时他并没有想过自己写的东西有一天可以出版，给自己之外的许许多多人阅读，更没有想到自己的作品会越来越畅销。事实上，在他写下这本小传记《文字生涯》时，他的作品已经相当畅销了。这时，他对写作的理解已经愈发深刻——“对我来说，写作即存在”，“写作，就是把新的生灵刻画在语言里。”

6、萨特说，“自在”与“自为”的联系，依赖于“自身”；没有“自为”，“自在”就失去了意义。所以他说：“存在先于本质。”

7、最近我把萨特的文集又系统地梳理了一遍，发现萨特的书有一个特点：不像加缪的书那样文辞艰涩、文采瞩目，而是文从字顺，句句熨贴，读起来很舒服(应该也有译者的功劳)。

8、1936年起，萨特发表了哲学著作《想象力》。

9、其次,“爱是反对绝对的思想要求我们在爱情中要处理各种自由的关系。只有当我们以某种方式介入自由时,自由才是有意义的,但是如果自由的介入本身过于密切,我们也将否定作为自由的我们自身,故而我们不应该忘却了意识在它自身与其对象之间所安置的精神虚无,而应该看到在个人完善与对他人的责任之间有时存在着的尖锐的冲突,这种冲突有时是一种善与善的冲突,对此,我们应该面对并且要以真诚的态度来处理它。

10、自为存在(thebeingoffor-itself)

11、那么，谁能证明我是借我的决择把我对于人的概念来加诸全人类的适当人选呢？我无论如何都找不出任何证明的；也没有迹象会使我相信它。如果有一种声音在叫唤我，我仍得自己去决定这声音是否来自天使。如果我认为这样的一种行为是好的，那也只是我自己的选择，说它是好的而不是坏的。　　

12、尽管存在各种限制，我总是想要更多：我热忱地参与着各种个人计划。

13、读者之所以相信书中所讲的故事是因为他在自由中承认它。基于这种自由的承认伴随着的感情并不是被对象所支配的：“这些感情不但不吞没或掩盖我的自由，它们反而是我的自由为向自身显示而选择的各种方式。”因此，萨特主张：“阅读是一场自由的梦……任何奴役他的读者们的企图都威胁着作家的艺术本身。”他认为，作家不应把自己的思想强加于人，因为读者不是被动接受的奴隶。作家作为自由人不应为奴隶写作而应该为自由人写作。为奴隶写作的人最终被别人的沉默封住了嘴。这就涉及到写作与社会的关系。

14、它也不是一种对人类的悲观主义描绘，因为它把人类的命运交在他自己手里，所以没有一种学说比它更乐观了；

15、再者,“构建‘主体——我们’”的思想使得爱中的我们可以在一种不再是我自己的未来谋划中谋划我自己。我们应该在心里保持着关于他人是一个自由的主体而不是一个客体的意识,只有这样我们才不会一味地试图占有对方,才能成为一个真实的主体,才有可能与所爱者形成强大的“我们”,从而能够更有力量和更有意义的存在。

16、他说道：“诗歌使用文学的方式与散文不同。”在诗词里，词语本身是由艺术行为创造出来的客体。如果将那些自身存在着、没有隐蔽的指代的事物看作不透明的，那么在这种意义上，我们也可以说诗歌是不透明的。诗歌里的词语并未失去其作为词语的意义，并不只是些音符，因为：“只有意义才能赋予词以语言一致性。”但在诗歌的范围内，我们最关心是的作为语言的词语，而不是像在散文或日常谈话的语境中那样，关心词语关涉什么，或者它们通常指代什么，因为：“对于诗人来说，语言是外部世界的一种结构。”诗人可能在表达自己的情感，然而当他从事这一工作时，却将情感以文学的形式放到了词语之中：词语成了经过变形的感情。因此，词语与它所表达的情感之间建立起一种双重的相互关系：彼此既神奇地相似，又是“能指”与“所指”关系。(能指”与“所指”是索绪尔提出的语言学概念，“能指”是语言的音象，即语言的表现形式。例如我们听到语音“雪”，就是“能指”。这一语音在我们头脑中唤起“雪”的诸如形状、颜色、温度的概念，这个概念就是“所指”。)具体阐释可以参看我之前的回答：

17、当我们把上帝视为造物者时，大部分的时候，我们都把他当作超级的工匠。无论我们研究哪一种学说，不管是笛卡儿的，或者莱布尼兹的，我们多少总认为理念先于创作，或者至少是伴随而来，所以上帝造物的时候，他是确切地知道他正在创造什么。因此，上帝心中人的概念亦如工匠心中切纸刀的概念。上帝根据一种程序和概念造人，恰好工匠依照一个方式和定则造切纸刀。所以，每一个个别的人都是上帝睿智中某一个概念的实现。在十八世纪的无神论哲学中，曾抛弃过上帝这个观念，但是并没有抛弃本质先于存在的想法。

18、相反地，在散文中，词语具有透明性，它们可以将我们推向一个超乎其外的实在领域，萨特说：“词首先不是客体，而是客体名称。”我们将这些词认作是没有自身本质的事物，并运用它们去从事物解。基于此，萨特认为诗和散文之间并不存在通常想象的那么多的共同之处，他说：“这两个写作行为的共同点仅是画出字母的运动而已。”在文学活动中，散文和诗歌的功用也有所不同：对诗人来说，如果他“介入”(萨特提出的著名的文艺思想，即主张作家、艺术家以文艺为方式参与社会政治活动。)了，那就是以错误的方式使用了词语，因为：“散文是符号的王国，而诗歌却是站在绘画、雕塑、音乐这一边的。”人们不可能画出意义，不可以能把意义谱成音乐，因此不能要求画家和音乐家介入：“要求诗人介入委实愚不可及。”而对散文作家来说，正是他使用词语的方式使得他除了介入以外别无他途。萨特认为“作家是与意义打交道的。”，作家是在使用词语，并凭借词语从事各种工作：“作家是一个说话者：他指定、证明、命令、拒绝、质问、请求、辱骂、说服、暗示。”在散文中，词语不是事物，而是行动：“任何东西一旦被人叫出名字，它就不再是原来的东西了，它失去了自己的无邪性质。”因为我们在给某人的行为命名时首先是说出那个人的行为，而且因为那种命名是有其他人在场的，所以那个人就不能不意识到自己的行为被许多人看见。这样一来，那个人就不能将其行为再继续下去，他所处的状况也就由于命名而发生了变化。

19、当我们说一个人选择他自己的时候，我们的意思是指每一个人必须选择他自己。但是由此我们也意指选择他自己的时候，他也为所有的人作选择。因为实际上，在我们选择一个我们所想要做的人的时候，我们所作的种种努力，无非是在创造一个为我们认为当然的人的形象。我们在两者之中作选择时，同时也就是在肯定我们所选择的对象的价值，因为我们不能永远选择没有价值的。我们所选择的常常是较为有价值的，同时没有对我们更有价值的，除非对大家都更有价值。进言之，如果存在先于本质，而当我们存在的时候，我们也在创造我们的形象，则这个形象是适用于所有人类和我们所处的整个时代的。我们的责任因此较我们想象的更为重大，因为它关涉到人类全体。比如，假使我是一个工人，我可选择一个基督徒的工会，而不加入一个共d的工会。假如由于这个会员的资格，我要表示，为人处世最好是忍让为先，人的国度并不在这世界上，那么我并不是独自一个人归依于这个观点。

20、存在主义哲学的出发点是“个人的主观性”，也就是笛卡尔“我思故我在”这一真理。在萨特看来，这一真理是“意识本身找到的绝对真理”，任何从人出发的理论，脱离了这一真理，“就会垮得无影无踪”。“我思”的内容在存在主义这里是对未来生活内容的自觉设计。

21、萨特讲了一句名言：“人命定是自由的”。里面包含有两层含义——第人是被无缘无故抛到世界上来的，是空无所有的；第人一旦进入尘世，他就享有绝对的自由，就要对所做的一切负责 ，就是自己行动的主人。

22、今天，我将尽量来答复这些不同的指责。这也就是我为什么把这短文题为“存在主义是一种人道主义”的理由。许多人对于我在这里提到“人道主义”一词，可能会感到惊讶，但是我将试图寻出我们所了解的意义。无论如何，我们一开始就可以说，存在主义乃是使人生成为可能的一种学说；这种学说并宣称任何真理和行为都包含着环境和人的主观性。

23、这问题之所以复杂，乃是因为存在主义者有两派所致。一派是基督教，其中我将举出雅斯培与马色尔，这两人都自称为天主教徒。另一派则是存在的无神论者，其中我们必须举出海德格和法国的存在主义者以及我自己。他们的共同点则是他们都认为存在先于本质——或者，如果你喜欢的话，也可以说是：主体必须作为一切的起点。我们所意指的确切意义是什么呢？

24、“存在主义”有时又被译成“实存主义”，就是为了凸显“existence”这个字含藏的反叛、挑衅意味。“existence”指涉的是个人的、现实的、当下的存在，对比对照于做为长远哲学课题的“being”，隐藏在后面、并管辖个别生命存在的存在道理。存在道理，或说关于存在的知识，源自于现实的存在，或说存在的现象，然而经过哲理智慧的归纳、衍发后，形成了深奥、漂亮的哲学体系，却对解决现实存在问题无能为力，这岂不是一大讽刺？