精选不容置疑与不容质疑有什么区别(40句一览)

不容置疑与不容质疑有什么区别

1、通过统计与归类可以发现，80%以上的指导性案例(37个)或者说它们的裁判要点都是对相关法条的解释，另有5个指导性案例涉及对相关条文漏洞的填补，2个是对相关法条的直接适用。此外，所有刑事案件都是解释型案件，所有行政案件都是解释型或直接适用型案件，所有的漏洞填补型案件都是民商事案件。这无疑与各该领域的性质有关：刑法领域“罪刑法定”的基本要求以及行政法领域“行政合法性”原则导致了这两类案件中不可能存在填补漏洞的情形，而民商事领域“法官不得拒绝裁判”原则则施加了续造法律依据的义务。这说明：在各种性质的案件中，指导性案例均以解释为主要任务，同时在民商事案件中以漏洞填补为例外。但要注意的是，(狭义)解释与漏洞填补之间的区分并非绝对，而毋宁只是程度性的。这一点尤其体现在，5个填补漏洞的指导性案例运用的都是目的性扩张的方法。这种方法依然以制定法法条为基础，不同于自由度较大的其他造法活动，相比来说最接近于(狭义)解释。所以在宽泛意义上，我们可以将它们都称为“法律解释”。也因此，指导性案例以(狭义)解释为主体，以补充立法的“解释”(目的论扩张)为边缘。(不容置疑与不容质疑有什么区别)。

2、然而，散打从试验、发展到不断壮大的过程中，经常受到部分武术界人士的非议。部分武术界人士对散打比赛中“拳打，脚踢，快摔”技术的运用感到十分迷惑，甚至有人认为散打不属于武术，反而类似于拳击、跆拳道和摔跤的简单叠加。

3、第二类权威来自于某个机关在司法系统中事实上所处的地位，所以被称为“事实性权威”(authoritydefacto)。例如在民法法系，尽管并不存在遵循判例的规范性要求，但具有管辖关系的上级法院的判决对于下级法院同样具有权威性。下级法院一般不会作出有悖于上级法院之案例的判决，因为由于审级机制和上诉制度的存在，这样的判决会面临被推翻的风险。特别是，如果存在错案追究制度，法官还可能面临个人担责的风险。所以，基于对这些现实的后果考量，一旦当上级法院的判决被挑战的可能降低至几乎不存在时，它们就对于下级法院和法官确立起了权威。当然，引发现实后果考量的前提依然是某些制度(法院组织制度、诉讼制度)和机制(法官考评机制)的存在，但这些制度和机制是围绕裁判活动的体系化本身而展开的，因而属于“内部制度”，它与上面所说的“造法/适用”二元式的“外部制度”并不相同。遵从上级法院之判决的做法是这些制度与机制运作时的“衍生品”，而不是制度上的规范性要求，尽管它实际上的拘束力并不见得比后者要小。所以在不严谨的意义上，我们将它称为事实性权威，与制度性权威相并列。

4、美术的基础教育对象永远是人，永远是年轻的人。对于那些年轻的“人”来说，“才”只是证明他自己“何以为人”的手段，是工具。对于那些年轻的“才”来说，“人”则是说明他们自己“何以为才”的前提，是思想。

5、拳法技术比较：拳击号称“勇敢者的运动”，比赛双方只能用拳法(刺拳、直拳、勾拳和摆拳)互相攻击，头部和躯干是得分部位，只能用拳峰清晰有效地击中得分部位才记点数。而散打除了可以用拳击的拳法之外，还可以使用转身鞭拳(2009年中泰争霸赛中，散打选手张开印就用转身鞭拳接重拳击倒了泰国拳王蓝桑坤)，开掌击打也是允许的。散打讲究“踢、打、摔”结合，运动员经常运用拳腿组合、拳摔组合，因此，散打拳法的进攻路线变化多端。

6、44《人民日报》2016年8月4日《铿锵玫瑰渴望重现神奇》文中：她们经历的，是中国女足整整16年未染指奥运会和世界杯四强的低谷。

7、(出自)：宋·陆游《严州乌龙广济庙碑》：“盖其灵响暴著，亦有不容置疑者矣。”

8、白话文：“战国时某些地区已经能制钢，没有什么可以怀疑的。”

9、大六壬虽然简单，但是核心的驾驭层次是很难被每一个人获取的。通过比较古案例就可以轻易得出答案，所有的古案例，除了邵公那个年代相对还有可比性，试问宋朝之后的整体遗留案例的水准能和宋朝的相提并论吗？

10、根据田麦久的项群训练理论，散打、拳击、跆拳道和摔跤都是技能主导类格斗对抗性项群。凡是同性质的同类体育项目，在技术上肯定会有一些相同之处，这是人体运动规律所决定的。散打技术由拳法、腿法和摔法组成，从表面上看，似乎是由拳击、跆拳道和摔跤拼凑而成。其实，我们深入研究就可以发现散打与拳击、跆拳道、摔跤的技术体系存在的巨大差异。

11、在我们目前的美术院校中，基础教学的训练方式是相对固定的，固定的素描教学方式，固定的色彩教学方式，固定的速写教学方式，以及其它固定的教学内容。这些个内容加在一起，就形成了我们多年不变的美术基础教学训练体系，这个教学体系强调造型的“准确性”，强调色彩的“完整性”，并且在以“相似性”为准则的基础上，引导学生掌握绘画的基本造型规律。

12、结构主义兴起之后，作品和文本这两个概念的意义产生了很大的变化，我们从当时的语义混乱中可窥一斑而知全豹。例如福柯，在某些文章中，他以传统的方式使用这两个概念。在谈及结构主义的时候他说：“在文学分析领域，不能不提到巴特关于拉辛的作品”(“philosophie”612)。然而1970年，在进入法兰西学院的首场演讲中，他却把“文本”与“作品”在同一个层面上对立起来：“一个人写作文本，在这个文本的视野之中总是徘徊着一个可能的作品，他自己又重新承担起作者的功能”(L’ordredudiscours30)。如何来理解文本受到“可能的作品”的威胁？我们看到，价值的方向在这里翻转过来，“作品”从一个肯定的价值变成负面的价值，从闪烁荣耀光芒的精神变成威胁，因为福柯所要提防或者说反对的正好是“作品”这个概念所暗涵的“作者的功能”(fonctiondel’auteur)。如果说传统文学概念的作者保证了作品的精神价值，那么在这个时期的福柯看来，作者的功能则相反体现为对文本意义的控制，破坏了文本的丰富性。

13、去年，一位住在拜依罗尔市的冰激凌店主在自己的朋友圈里发了这样一张照片。

14、文学的生产、流通和消费构成了文学的制度，“作品”和“文本”这两个概念建立了一个价值等级：文本是低级的，同时也是基础的、物质的；作品则是高级的、精神的——而文学最终之所指是精神。欧洲自文艺复兴以后，各种文学思潮轮流走上舞台的中央，川流不息，然而作品和文本之间的价值秩序却稳如泰山，而且无需定义和明言，也不可思考(impensable)。在福柯看来，正是这种不可思考的、理所当然的秩序才是文化中最底层的秩序，它制约着其他一切可思考的东西(Mots314-54)。直到20世纪六七十年代，法国文学理论的革命从根本上对这两个传统概念的意义和关系提出全新的理解，造成了文学观念的一个重大断裂。

15、这个教学理念就是；“以相似性为准则，再现我们视觉中的形象”。我们如今的美术教学体系，都是围绕着这个教学理念而设置的。迄今为止，我们还没有一个自主的美术教学理念，没有一个完整的美术教学体系。我们只能在原有的教学理念指导下，不断地维持现有的教学体系。在这个过程中，一代又一代的学生被培养成为教师，一批又一批的教师又去培养学生。我们也成为了这个“理念”和“体系”的既得利益者和坚定维护者。

16、4《人民日报》2016年6月29日《“我们会积极参与‘一带一路’建设”》文中：目前当务之急是要让他们充分了解亚美尼亚的基础设施状况、投资潜力和投资环境等。

17、第提取的断法属于胎芽，一个个胎芽在那萌发，试着去连贯这些胎芽，当你连贯后，那么邵公断课的理气就会全部展现出来……

18、1979 年人民文学出版社出版的唐弢主编的《中国现代文学史》较早将鲁迅、郭沫若、茅盾、巴金、老舍、曹禺推崇为公认的文学大师，这也就是“鲁郭茅，巴老曹”简称的直接出处之一。虽然1979 年传记文学出版社出版的夏志清著、刘绍铭译的《中国现代小说史》对中国现代文学研究产生过不少影响，甚至还引发了沈从文、钱钟书、张爱玲等自由主义作家研究热，但这些研究充其量是促使文学史纳入更多的自由主义作家叙述，而没有真正挑战“鲁郭茅，巴老曹”文学大师格局。1994 年，海南出版社推出了王一川和张同道主编的《二十世纪中国文学大师文库》。在文库未正式出版之前，《读书》《中国青年报》《中华读者报》《中国妇女报》等多家报刊就对文库的作家收录和排序情况进行报道，同时也引发过相当大的争议。正式出版的文库，将这些争议推向了顶峰，文库每卷封面都写着这样一句话：

19、在这方面，大六壬就不同了，它有着自己系统严格的理气，理气所行所走都是和对方挂钩的，只要抓住理气，你闭着眼睛都敢吆五喝六。

20、在这些区分的基础上，我们可以认为，“应当参照”的“应当”已经表明：最高人民法院对指导性案例的规范拘束力进行了自我确认，这种自我确认不同于以往任何一类案例。再加上《法院组织法》《规定》以及其他相关规范性文件对于最高人民法院及其审判委员会之制度性权威地位的间接认可，这些法律规范与司法规范相互支撑，合在一起构成了一种对于指导性案例之规范基础的“复合型确证”。

21、即使作为游客做出这种行为也是不能被容忍的。想象一下，两个做着纳粹抬手礼的人站在德国标志性建筑前，然后这样的照片在网上传播，外国人会怎么说？看，这就是德国。

22、这也像伟大的数学家必然要学习一加一等二是一个道理，虽然每个人都会一加但并非每个人都是那个数学家。如果你有志于从事数学，那么你跟从伟大的数学家的话，动动脚趾头都能推算出你将来的水平会是怎样的。

23、宋壬就倾尽全力去研究邵公的断案，第一次看，绝对绝对绝对懵逼的看不懂！

24、对比德国和日本的战后反思，道歉、下跪、赔偿、立纪念碑……抛开这些国家及民众的表层言论和行为。我认为最大的区别在于：在战后制度建设的过程中，德国人在全民族范围内从哲学层面进行了罪责反思和深入灵魂的自我批判。

25、参考美国和德国理论和实务所提出的主张，我们可以认为存在这样一些影响指导性案例之分量的因素：(1)政治、经济或社会背景的变迁。当下的中国依然处于社会转型时期，社会转型的特征体现在经济增长持续、社会观念激变、各项改革迭出、民主化进程发展迅速等所有社会现象中。这种大背景导致了中国法律频繁被修正和废立，相应的司法解释也不断自我调整。同样，承担解释和试行立法功能的指导性案例也必然会受到这一背景的影响。一旦当政治、经济或社会背景发生较大变动，相关指导性案例的分量必然会下降。(2)指导性案例的存在时间。假如某个案例存在时间较长，且在以往实践中被偏离的情形相对很少，那么它的分量就较大。因为这样的案例承载着较大的预期价值和对公民行动的信赖保护。反之，假如某个案例公布不久即被修正，它就只有较小的分量或基本丧失分量。(3)指导性案例是否代表某种整体趋势。假如某个案例被各级人民法院尤其是最高人民法院自己在审判活动中反复援引，这就表示这个案例中的观点已经成为“司法惯例”，它的分量就比较大。假如在整体上存在相反趋势，例如最高人民法院各审判庭对于大量争点相近案件的裁判与某个指导性案例相左，即使后者并未被修正或推翻，它的分量也将会下降。(4)是否存在对判决的学术批评。如果学界对于某个指导性案例批评激烈或者争议很大，一定程度上也会影响它的分量。因为这表示它所代表的观点没有成为法律人共同体的“法学通说”，没有在法教义学上取得稳固的地位。(5)相关领域的法律制度变迁。比如，虽然指导性案例直接涉及的法条并没有改变，但相关领域的法律制度已经发生变化，此时案例依然有效力，但其分量已然下降。(6)案例所涉及的法律部门。通常来说，刑法与行政法涉及国家公权力对于公民人身自由及其利益的影响，所以刑事指导性案例与行政指导性案例要比民商事指导性案例得到更为严格的遵从，但偏离案例有利于被告人和行政相对人的除外。这与保护人权的当代法治精神是一致的。

26、因为大六壬是天文学的模型，所有的一切都逃不过这个模型。更不像八字只在自己注定的领域专注，大六壬根据理气去运筹是百分百有把握的趋吉避凶，在这一点，八字绝对跟不上。

27、11《人民日报》2016年1月27日《看病难莫让“黄牛”得利》文中：搞清楚是否存在内部人员与“黄牛”的勾结，并及时公诸于众。

28、中国与西方在隔膜多年之后，新批评、接受美学与法国理论同时携带着“文本”这个新概念进入中国文论与批评话语之中，很容易使中国文论界在接受时产生混乱。中国学者也常常在不同的语义上使用这个词，虽然可以找到与西方理论的对应，但是也不无差别。在大多数时候，如果不是在结构主义和后结构主义的框架内使用文本这个词，其实只是“作品”的有些时髦的近义词，强调了对文学作品语言本身的关注和细读，既不是如接受美学那样把文本当作审美发生之前的客观基础，也不像后结构主义那样意味着颠覆性的价值。

29、□媒体常把“半壁江山”理解成“占了一半”。建议工具书再次修订时增加义项，改为“旧时指保存下来的或丢失掉的部分国土，现多比喻占到事物的一半或多半”。

30、但如果为了准确率，更为了节省时间，那么就一定要找人学习了，因为经验是时间的缩写！

31、以上是我之前写的一篇「如何学习大六壬」的文章，相信帮助很多学习六壬的朋友找到了学习方法和学习路径，但是这篇文章唯一的缺点就是只建议大家自学。当时很大程度上也是为了避嫌，担心读者朋友们误以为我在推销，所以关于找老师的篇幅基本没有提及。

32、 一“美术创作”不能简单地替代“美术教育”

33、规范拘束力要与另外一种拘束力，即“价值拘束力”(valuationalbindingness)区分开来。价值拘束力指的是某些观点或来源因符合客观或被共同接受的价值观念而对法院的司法裁判活动拥有拘束力。例如在某些国家，判例虽然不具有规范拘束力，但之所以依然具有拘束力，是因为具有这样一些合理性：判例能提升司法实践的统一性、司法裁判的经济性(避免对类似案件进行重新评价)、上级法院的专业性以及司法裁判的灵活性(与立法相比能更有效地对社会变迁作出回应)。再如我国学者所归纳的案例指导制度的司法价值：提高法官素质、统一司法尺度、规范司法自由裁量、保障司法独立、增强司法认同、提高司法效率、实现司法公正。这些都涉及价值判断，也就是说，正因为遵从判例存在某些值得追求的或好的理由，所以司法裁判活动才应当去这么做。这里存在着从“好”推导出“应当”的跳跃问题。一般情况下，这种跳跃是不允许的。但是假如我们认同，司法裁判不仅要依法进行，也要追求个案结论的正当性，法官不仅要承担依法裁判的法律义务，也要承担裁判“合理化”的道德义务的话，那么这个跳跃就是允许的。因为在价值(道德)判断上，好的与应当的之间没有落差，正当的即具有规范性。所以，价值拘束力是一种道德规范性或道德义务。判例在某些国家虽然没有“(法律)效力”，但在“正当裁判”的目标之下，法官有道德义务去适用它们。但一定要注意，不能混淆适用判例(包括指导性案例)的这种道德义务与它的法律效力，不能从(道德上)应当适用判例推导出判例具有(法律)效力。

34、前几年有些所谓的大师，临课列举毕法头头是道，一个课可以列举七八条甚至十多条毕法。呵呵，真当大六壬是傻子了，给个帽子就能戴上？

35、无他，就是因为模棱两可，你本身都不知道怎么选择，如此还怎么为人趋吉避凶？

36、□“父母官”用法不妥。有浓厚的官本位思想和旧社会阶级观念。

37、毕法赋是对理气的升华，课经是对课格的升华，两者统一后，理气才会活起来！

38、但有些字母组合是禁止使用的，比如HJ(希特勒青年团),KZ(集中营),NS(纳粹),SA(冲锋队)、SS(d卫军)等，如果你的心仪缩写正好是这些禁用词，只能认倒霉，这些字母组合在车管所的选号系统里是无法通过的。

39、综上，指导性案例既可以基于形式理由、也可以基于实质理由被偏离。前一种情形是因为指导性案例违背了法律(contrarytolaw)，后一种情形则是因为它违背了理性(contrarytoreason)。这两种情形合在一起构成了“应当参照”之“参照”的内涵。因此，指导性案例只是一种条件式的权威性案例，而非绝对的权威性案例。它并不具有严格的规范拘束力，而只拥有一种弱的规范拘束力。